西汉初年张苍献出该书,之后左传长期以“春秋左氏传”
闻名于世,其作者和成书年代曾是经学史上的一件“大案、要案”
,甚至被怀疑为两汉之际刘歆编造出来的伪书。”
张楠听到这,道:“这个刘歆是不是要刺杀王莽,最后功败垂成自杀的那个”
“对,就是他。”
农博升又道:“目前来看这个刘歆还真是冤!
清代学者刘逢禄在左氏春秋考证中认为刘歆颠倒五经,篡改左传。
还有康有为的新学伪经考也认为刘歆伪造左传,全面否定这部书。
这种观点还得到了顾颉刚、钱玄同等“古史辨派”
学者的认同,张西堂也认可这个观点。
当然,也有挺左传的:章太炎的春秋左传读,刘师培的周秦诸子述左传考、左氏学行于西汉考等论着都力辩左传非伪书。
钱穆在刘向歆父子年谱一文中,列举条疑问来反驳康有为的观点,证明刘歆不可能篡改该书,该文刊出后得到当时学术界的普遍赞同。
目前华夏学者多认为康有为的批评表现了经学门户的偏见,是为其“托古改制”
的政治观点服务!
但左传真伪之争并未彻底终止,西川学者徐人甫在年出版的左传疏证一书中,继续坚持左传晚于史记的观点,不过,这种观点已得不到多数学者的接受与支持……”
说实话,听到这,张楠也已摸出点道道来:有战国时期的左传竹简为证,“伪书”
论不攻自破!
“小张,这里上千竹简,虽然已经打散,但基本都能确定是左传一书的内容,和目前流传的版本能够对应上,但有少部分内容我都没见过。
这次带回去,虽然还要花上大量时间整理研究,但有两点是可以确定的!”
“第一,自古流传的左传是真本第二,如今流传的版本中,可能有失散的章节,而这些竹简能给我们答案。”
张楠一听,道:“可惜,这不是整一部书。”