第三中文网

成公上论（第3页）

楚师之北，晋罢于齐而不与敌，鲁、卫、宋、曹歘然尽丧其守，以受楚盟而戴之。

若此者，咸与郑分恶，而晋不可执言于郑矣。

邲之战，晋救郑，而郑合楚以陷其师，名之可执者也。

弛其不可执，以张其可执，晋乃以无愧于名。

楚师之北，齐实启之，而郑特与俱。

首祸者齐也。

齐已挫而请服，则不可咎楚兵之所自至而更以责齐。

齐不可责，舍齐而专责之郑，是舍首以诛从，固不若邲之咎为郑所独任矣。

且郑之合楚以病中夏，非自侵卫始也。

战邲以来，相承以党楚者，十年于斯。

而邲之战为其祸始。

张其独，弛其同；张其源，弛其流。

晋之名乃以无爽于实。

名因于实，实成于名，名正而几速。

晋不内愧，宋、鲁、卫、曹疾应而无嫌，郑亦无以为口实而相抵，乃以坐困婴齐而待其覆。

略之有定，义之无回，君子奖而大之，其宜矣。

四

《易》曰：“比之匪人。”

奚以知其为匪人？匪人者，殆非人与！

与相近者，见可利焉，不图远也；与同病者，见可乘焉，不虑以益夫病我者也；弱于己者，见可攻焉，不推以己也。

敝敝于齿舌锱铢之间，见可怨焉，不察其不足以为怨也。

喜非人之喜，怒非人之怒，与非人之所欲与，攻非人之所忍攻，故曰：不亦伤乎！

夫伤，非但己者也，伤夫所与比者，行自伤矣。

故匪人之有国而敝其国，匪人之有家而毁其家，匪人之有身而危其身，无他，见己之喜怒而不见人之险易，见人之强弱而不见己之存亡也。

春秋诸侯之可与比者，鲜矣。

强于己者，不可与比，固比之。

弱于己者，不与比，而更伤之。

鲁之于邾、莒也，宋之于曹也，卫之于邢也，皆比焉而见可利，以见可怨者也。

虽然，之三国者，犹未尝与彼而同病者。

夫邾之于鄫也，莒之于郯也，均之为弱小，而更弱者伤矣。

虽然，其病犹未甚也，至于郑之于许而极矣。

北不得于晋，于许焉偿之；南不得于楚，于许焉偿之。

许亦日敝，敝以奔命于晋、楚，而郑惟此之为怨，一伐再伐。

许不诉楚以难郑，弗姑释也。

一迁再迁以三迁，终导楚以灭之，而归利于楚。

呜呼，郑于是而不可以人理求矣！

求之于人理而不得，抑不可以人情求矣。