桓公十四论（第1页）
一
有质以生文，有文以立质。
质者，人事之资也。
质生文者，后质而生既有资矣，则文居可损可益之间，宁无益也？文立质者，即以其文为质，而以为人事资于此而废文，是废质而事不立矣。
古之帝王于质文之间，有益焉有损焉者，后质之文也；有益焉则不可损焉者，因文之质也，汉建元之建年号是已。
古者编年而无号，非欲损之，未益而已矣。
未益则文既不生，质亦不立。
质之未立，事亦无资，故有待于益，无可必损。
拘者执古之未益以为必损，不亦过乎？
古者封建以公天下，天子、诸侯各编年，而不一其系，则不得殊号以裂天之岁月。
然而天子为天下王，夷其编年无殊于诸侯，其犹未之备邪？
夫年以纪时，时以缀事，事以立程。
编年而建之号，岂徒文哉！
绌陟之所课，出纳之所要，要质之所剂，功罪之所积，刑名之所折，覆按之所稽，皆系此矣。
以日为程，则今之朔乱于去月之初；以月为程，则今之正乱于往岁之正。
朔穷于三十，甲子穷于六十，月穷于十二。
故以年冠月，以月冠日，而后记差可久，行差可远。
然其以年编也，以甲子纪，则亦穷于六十。
以君之初终纪，而久者五六十年，下逮十年，或四三年，抑或逾年而易，则今兹之元抑乱于先君之元，奸者伏奸，讼者积讼；即莫之奸讼，而心目之眩，亦府史之不给也。
故编年以资用，莫如建号之宜，简而文也。
不知者以为文，知其得失者以为质也。
号建，而前之千岁，后之千岁，月日之所系，事之所起止，源流之所因革，若发就栉，一彼一此不纷矣；若珠就贯，一上一下相承矣。
乃为之忧曰：“历世无穷，而美名有尽。”
信美名之有尽也，不审而同于往代，其以视诸数十年间，元年沓至而无可别白者，不犹愈乎？
今天下一而郡国合，文籍繁而舞法者滋。
浸令删去名号，互混相仍，启其疑端，引其奸罅，即有察吏，然后从而刑之，刑愈繁而变愈甚矣。
迩之不记，何以及久？近之不行，何以致远？无已，而以先君之谥号冠诸其上，则鬻驴之券，判淫之牍，皆载九庙之声灵于其上，不已辱乎？审乎文质经纬之妙以知变通，不以《春秋》编年之法例后世也。
二
建号之义，表以德，是寓箴也；贞观、大中、正德之类。
纪以功，是建威也；建武、建隆、洪武之类。
崇以瑞，是钦天也，天子有善，让于天之义也；元鼎、神爵、崇祯之类。
承以先，是广孝也；绍圣、延佑之类。
期以休，是同民也；太康、至治、成化之类。
皆文之不害者也。
其诸不可者，倡异教，乾封、如意、久视之类。
私福祉，长寿、崇庆、万历之类。
于道非宜，固人主之所宜戒。
尤非法者，奄有祖号而不让，蒙古再称至元。
大臣易位而辄改，宋易宰执则改元。
与夫瑞应**，拘忌灾祥，数改不已，如胡氏所讥，记注繁而莫之胜载，斯实为建号之蠹。
