第三中文网

序论第九（第1页）

叔孙豹违命襄公二十七年

君子之于匪人也，恤其名弗究其情，则为匪人之所欺；究其情弗恤其名，则为匪人之所穷。

故《易》曰“比之匪人，不亦伤乎！”

不获已而与共立于人之廷，无往而不得伤矣。

君子之操以制匪人者，名也。

名幸而操于君子之手，则成可以收拨乱之功，而败亦可以显自靖之实。

乃不幸而名抑操于匪人之手，则君子棘矣。

母邱俭之不胜司马昭，沈攸之之不胜萧道成也，无操故也。

季氏世执鲁权，仲与之比，所未翕附以为蟊贼者，叔孙氏耳。

宋之会，季矫君命以命穆叔，使告于晋，而曰“视邾、滕。”

夫是其命之不正，贬国吝利以为周公羞，义固不可从矣。

若其命出于季而挟君以取必，微徒穆叔知之，五尺之童犹应知之也。

秉义以裁伪命，庸讵不可？而左氏以违命为之罪，则将使穆叔瞀然不审，智出五尺童子之下，而坐受奸人之欺，然后为顺乎？乃穆叔惟审知其伪，毅然裁正，而季抑得挟赘旒之主，为显号以相纠，则不但叔为季穷，而君子之持清议于后者，亦不得不为季屈也。

夫坐而欺于匪人，与坐而受匪人之穷，则得失之数，亦可睹矣。

君子者，可欺而不可穷者也。

曹操挟献帝以逞，违之者袁绍耳；宇文泰挟魏主以重，违之者高欢耳。

忠臣贞士，岂不知匪人挟主之不可徇哉，而嫌之未别，则将与袁绍、高欢同其犯顺，而又安可为也。

故名者，君子之所必恤也。

恤名而愚，匪人之计得而名犹顺；舍名而智，匪人之计沮而名先丧。

舍名而行其志，是犹恶盗之穴墙而撤墙以守也，则亦奚据以制匪人哉？且匪人之攘名以制君子，亦仅焉而已。

冱寒之日，亭午而乍暄，未有能固其暄者也。

姑听之而少待之，名其能长为匪人借，而匪人其能数数以借名者乎？至于私欲遂，狂行张，则必有显露诬上行私之迹，然后执言以声其罪，则匪人之术不患其不穷。

匪人之穷也，如水涸而鱼暴腮于碛，俯手拾之而有余，不待钩梁之设矣。

富弼穷吕夷简之奸，露章入告，而后夷简不能举违命之愆，覆加诸弼。

穆叔而知此义也，驰介命以争可否于廷，鲁、宋之间，不浃旬而往复已达，又何至蹈违命之尤，覆使匪人得而乘之哉？不学无术而用其一概之断，虽君子弗能为穆叔贷，诚惜之也，诚伤之也。

宋子罕削向戌之赏襄公二十七年

国家之患，莫大于新进之士妄徼生事，劳民罢国，快其血气之勇，而以自觊其功名于时。

黄发遗老秉持重之义，裁抑以弗使其逞，则国与民犹赖以小康。