序论第十（第1页）
赵孟视荫昭公元年
蜗牛之庐，将以自逸，而适以自劳也；乌鲗之墨，将以自免，而适以自获也。
故祸淫之报，不但于其迹而于其心，天之不可以欺迹也有赫矣，乃或藏心于阴而诡于迹，则又不报其心而即报以其迹，天之不可以迹欺也尤可畏哉！
奸人之惧而思戢也，则故为鸱张之迹以震天下，而己得以乘隙而退；其阴有所图也，则故为之柔惰之迹以解天下，而己得以乘间而逞。
当其藏心阴密而迹诡焉，则虽蹈于大刚必折、大柔必靡之愆，天下咸得而讥之，而彼固不辞之，曰“凡吾之所以为尔者，将以行吾深鸷之谋。
人之多言，亦奚足以为我病哉！”
夫其惧而思戢，祸宜乘之于其退；阴有所图，祸宜乘之于所逞，此天理之报其心而不爽者也。
然而不能待矣。
非果能刚也，但一示鸱张之迹，而祸即中于刚之必折；非志于柔也，但一示惰散之迹，而祸即中于柔之必靡。
是故天者甚恶夫匿心以疑误天下之耳目，则必即如其迹以报之。
彼方骄天下之讥非我者不足以测其中藏，而天下之讥非早以验矣。
呜呼，天之不可以迹欺也，有如是哉！
赵武视荫而叹曰“朝夕不相及，谁能待五？”
其心取晋数百年之社稷，筹其必亡于己，抑引子孙无穷之利泽，若将手授而目觌之，奚但五稔哉！
赵迁未虏，代、冀未灭之日，皆其心力之所及也。
而一告之刘子，再告之郑伯，三告之秦针，如就木之老，伏枕寒心，举勋名爵禄子孙族姓皆不足以动其槁木死灰之心者然。
呜呼！
武之以疑天下于弭兵，而因以蔑周；导其君于女蛊，而乘以蔑晋；阴藏其莫大之志，而自处于不振之尤，自有奸人以来，心秘不宣而托迹已贱，未有如是之深也。
曹操师之，以为分香卖履、爱子托人之遗令，陆机固弗能觉焉，则亦如刘子、秦针之以迹讥之而已。
乃孰知心未及露，而迹之受报者已不爽也。
则刘子、秦针虽不足以察武之微，而已无之弗察矣。
武向之笑二子为浅于谅己者，二子还持以笑武，而武抑奚辞？然则奸人之阴鸷，无论心之不可隐，而迹早已不可雠，如嬉笑之下许人以死而遽刎之以去也，有怛然乍惊而已矣。
甚哉，天之可畏而不可欺也！
其孰为之乎？抑果有司节钺者于空冥之中乎？理气焉耳。
理者即夫人之心，气者即夫人之生气也。
心险而孤，不适为主，狙诈以使其气，气遂不依其心，而假借其使之之命，因以流而不返，则心不为政而反为气动。
武之雄心，已为柔惰之气所移而不自知矣。
故孟孙羯讥之曰“年未盈五十，而谆谆焉如**十者。”
习已成，气已陷，心已离，凡其以雄猜者，皆以化而为蠕缩。
心气交陷乎必死之途，而魂魄随之，则亦理之必然者矣。
欺天而天罚之，欺心而心荡之，故君子之事天，事之于心而已。
司马侯请以诸侯许楚昭公四年
德非以言者也，故曰有言者不必有德。
非谓有德者之不言德也，抑非谓言德者之不必有德而言也，乃以谓夫以德为言者之无与于德也。
从其德而辨之，知其有德，不必征其言矣；从其言而辨之，其为言其德与以德为言也，则奚以辨哉？虽然，无难辨。
言其德者，言其固得者也，言其求得者也。
言其固得，则于心既有事矣，于行既有事矣，非仅执德之名而以服群论也。
若言其求得者与，则且如饥者之求食而必炊，寒者之求衣而必绩也，抑岂虚悬一德之称，如梦美食重裘而侈之哉？故听言者欲辨其仁与佞之别，但究其所以责于我者要归之何从，而佞者之词虽典以则，亦大块之籁自为嘘焉耳矣。
司马侯谏晋君之勿与楚争而但务德，夫岂**则之论？乃君子则甚恶其典以则而无能易之者也。
夫司马侯诚以德为诸侯之去留，则晋之不德也必有在矣。
