第三中文网

第22章 哲学怪兽 2（第1页）

和们前面说过中庸困境一样。

选择了中庸道固然可以避免两个极端缺点，但也同时失去了两个极端理论支持，很容易被别驳倒。

顺便一说，们生活中其实存在着很多类似中庸观点，听着很美，实际上由于缺乏可作，完全就一句废话。

比如中学校训常“严肃活泼”

两条。

问题，什时候该严肃，什时候该活泼？师们多半会答“该严肃时候严肃，该活泼时候活泼”

。

假如你受过基础逻辑训练，真该把句话扔去。

实际上学校想说，“师要你严肃时候你就严肃，要你活泼时候就活泼”

。

所以“严肃活泼”

句美好废话实际意思“听师话”

。

再比如，今天们很重视环境保护。

面对类种种行对自然造成破坏，就提出了，们要“敬畏自然”

，要“顺应自然”

。

问题，什叫“顺应自然”

呢？从类诞生开始，类就在改造自然。

最基本农作物，家畜，都类改造自然产物。

那，什们把过类多年培育、离开类就毫无生存能力麦子种子放到地里，叫“顺应大自然”

，但当们了麦子更好地生长放了一些化肥到地里，就算“违背大自然”

呢？假如你说，因化肥工业产物所以在“违背大自然”

，那问题农业和工业区别在哪呢？农业用木头工业用金属吗？用木头锄头锄地在“顺应大自然”

，用金属锄头锄地就在“违背大自然”

吗？那一个盗猎者用木捕杀国家保护动物，算“顺应大自然”

吗？者，农业和工业区别在于者用机器生产吗？那机器定义什？古用织布机织出布就自然吗？者你说用非生物能驱动机器才算工业，那原罪燃烧吗？难道雷电把干草点燃了自然吗？等等，里面可以很多质疑，一一细说了。

所以，什“敬畏自然”

、“顺应自然”

也都美好废话。

合理说法应该“们对自然改造应该给类带好处，给类带坏处”

。

仍旧类中心论，“自然”