这起案子其实很简单，就是一名游客在晚上被杀，案时恰好与游客认识的嫌疑人出现在案现场附近。
嫌疑人自称的确想给死者点儿教训，但他买的枪丢了，教训计划破产了，但他不甘心，所以当天晚上跟踪游客，准备制定新计划。
不管他说的是真是假。
痕迹检验科在现场没能提取到太多有效证据。
案现场属于公共场所，人来人往的很乱，加上枪声响起，人群慌乱奔逃，进一步破坏了现场痕迹。
现在检方能拿出的都是些什么持枪证、案现场周围录像这些间接证明。
凶器找到了，就是那把登记在被告名下的枪，但被告坚持自己丢了枪。
出现在案现场周围，被告解释自己准备制订新计划，但还没来得及制定，只是跟着踩点。
被问及有没有看见枪手，被告称自己不敢跟得太紧，没看到。
一问三不知，一推二五六，滑不溜手似泥鳅。
优雅的汉斯先生被被告近乎无赖的手段搞得暴跳如雷，接连被法官判罚了两次罚款。
却依旧改变不了任何局势。
案件正在向着败诉的道路狂奔不止。
“看完了？有什么想法？”
皮尔森也不知是怎么判断的，恰好赶上伊恩看完的节点，出声问道。
这么好落井下石的机会，汉斯先生，我不下手都对不起你的愚蠢啊！
伊恩想了想，摇头“从挑选陪审团开始就有问题。”
“这起案子的陪审团应该挑选女性，以家庭主妇为主。
而不是年轻人，学生这类。”
顿了顿，伊恩解释道“年轻人跟学生这类群体有很敏锐的逻辑思维，他们对案件的判断靠的是证据，而非推断。
必须拿出切实的证据才能让他们信服。”
“而本案中我们根本没有掌握任何铁证。
反倒是被告，他的话听起来像是狡辩，但却符合逻辑，有存在的可能性。”
“家庭主妇就不同了。
家庭主妇爱听八卦，喜欢根据现有的证据通过想象拼凑出完整的故事。
她们对自己脑补出来的故事深信不疑，并非常有分享欲地跟四周的人分享传播。”
“最重要的是，她们看电视。”
“看电视？”