第三中文网

第六十八章 晋唐心印（第4页）

，没有敕令，翠微寺地宫谁得能入？这就是《兰亭序》神龙半印本的由来。

而那真正的冯承素双勾摹本自然就被李治顺手敬了孝，随葬于李世民的昭陵之中啦。

那种摹本放进坟墓多少也没人心疼，要知道，当年李世民得到《兰亭序》真迹后爱不释手，“常置于龙榻之侧，朝夕赏鉴，以至彻夜把烛临摹”

，遂下旨命韩正道、冯承素、诸葛贞用“双钩法”

摹拓多本，赐予皇太子、诸王、近臣。

摹本的数量多得很。

就这样，改头换面的《兰亭序》真迹，传承有序，一代一代到了今天，现妥妥地藏于北京故宫博物院。

再来摆几个不着调的证据，就当民科的抛砖引玉吧。

一、郭沫若先生的质疑所引发的一场大论战——《神龙本》就是真迹。

1965年6月10日、11日，光明日报发表了郭沫若所著《由王谢墓志的出土到兰亭序的真伪》。

文中，郭老断定，根本就没有所谓的冯承素双勾填墨神龙半印本兰亭序，北京故宫所藏神龙半印本就是真迹！

只不过郭老认为，此真迹并非东晋王羲之的墨宝，而是其七世孙智永和尚托伪之作。

智勇和尚呀，不就是那位创作了不朽的《真草千字文》的隋朝佛家大师吗？郭沫若的主要论据是：王、谢墓志碑与王羲之同时代，其书体为隶书，这与兰亭序为行楷不同。

他认为同为东晋时期，不因出现两种以上书体。

而且郭沫若进一步判断，非但《兰亭序》书法不是王羲之所书，其文也是“在原《临河序》的基础上加以删改、移易、扩大而成的”

、“兰亭序的文章和墨迹都是王羲之七世孙、陈隋间释智永所依托”

。

郭沫若大作洋洋洒洒，足有三万言之多。

此文一出，当时立刻引发了轩然大波，但敢于公开反驳者却噤若寒蝉。

正在此时，南京人士高二适，这位名不见经传的江苏文史馆馆员以一篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》之文，对郭文的观点予以逐一驳斥。

但高二适之文却被光明日报退稿。

后经章士钊老先生将高一适文直接转呈给老人家，称“此学论也，百花齐放，知者皆应有言……鄙意此人民政府下文治昌明之效，钊乃敢冒严威，遂行推荐。”

在老人家的的指示下，高二适文得以在1965年7月23日的《光明日报》上发表，接着，七月份的《文物》杂志也全文影印，照登手迹。

一场由笔墨官司引发的兰亭序公案爆发了。

其影响力之大，参与的巨擘之众，跨越的时空之长，堪称文化史上的奇观。

这里先按下不表。

我们关心的问题是，当年发文赞同郭沫若真迹观点的一干学者（可以列出一大串如雷贯耳的名字），他们难道都看不出双钩填墨的痕迹吗？而且，反方高二适先生，居然也没有用双勾填墨的论据去抨击对方所谓的真迹之说。

这里要提到北宋大书法家米芾，他就认为，神龙本为褚遂良所临。

“放浪形骸”

的“浪”

字无异于褚遂良在写自己的名字。

难道米芾居然也分辨不出所谓硬黄响拓、双勾填墨，与所谓对临、背临的区别吗？高手如褚河南者，意临的墨宝更是与勾摩有着云泥之别，难道是米芾老先生喝多了犯迷糊了吗？看来，对神龙本《兰亭序》而言，本就没有什么双勾廓添之实，以讹传讹，有人故意设了个**阵，掩人耳目而已。

有研究者称，虽经现代仪器千倍放大，亦未见任何所谓双勾填墨的蛛丝马迹。

当然，有专家非把个别笔画中的飞白当成勾勒线条，也只好姑妄听之吧。

说一点题外话吧，孰是孰非姑且不论，在那么一个众所周知的困难时代，从万民领袖到一介书生，所有人均赤胆相照，各秉己见，为了一个多年前的文化疑点不分尊卑、具理以争。

这种箫韶九成、凤凰来仪的民族风雅，岂是那些蕞尔唯利之辈所能品味到的呢？结论好像有了。

神龙本所谓的双勾填墨根本就是以讹传讹，是被人故意臆造出来的假象而已。

二、冯思远与邵师兄的神聊——命纸的年代鉴定邵师兄：“其实，想判别是贞观年间摹本，还是东晋真迹，将手卷命纸一验便知，毕竟中间差了三百来年呢。”